He recibido, ya me lo traen a casa, el número 11, correspondiente a junio de la publicación del PSOE. Una perla para guardarla para la posteridad. Se subtitula: Boletín Informativo Progresista de la Agrupación Local del PSOE de Higuera de la Sierra. Pues de Progreso, nada de nada, sino todo lo contrario.
Al final de la última página hay un recuadro con dos anuncios. El grupo socialista de Higuera de la Sierra únicamente se hace responsable de los artículos publicados en este boletín. ¿Usted entiende qué quiere decir eso?. Porque está muy claro que no van a ser responsable de lo que yo escriba en este blog. De lo que si son responsables es de proporcionarme material y darme ideas para escribir en mi blog.
El segundo anuncio dice: Puedes contactar con nosotros a través de nuestra web htt://www.higuerasocialista.es. He entrado y no aparece nada del partido socialista, sino todo lo contrario, enlaces a otras publicaciones, casi todas en contra de ellos, incluyendo referencias a este blog. Ironías de Internet. Se quejaron hace algún tiempo de que la web del ayuntamiento tuviera un enlace con este blog y ahora resulta que lo tienen ellos. Don't do what I do. Do what I tell you. Es un dicho inglés que se refiere principalmente a los políticos. "No hagas lo que yo hago. Haz lo que yo te diga". Pues aplicarse el dicho.
El Grupo Independiente ya ha contestado en su blog (que tiene también enlace en la web del ayuntamiento) y dicen lo que tienen que decir, que más o menos es lo que yo tengo que decir, porque la verdad en solo una.
El Grupo Socialista de Higuera de la Sierra, MIENTE. y ¿Quién es el Grupo Socialista? ¿Todos los afiliados? ¿La directiva? ¿El Grupo de Gobierno?¿Los concejales?¿El ex alcalde?......
Cuando el Boletín Higuera Popular, publicó otra ilegalidad sobre la casa del perito del ayuntamiento, los dos concejales del P.P- tuvieron que declarar ante el Juez sobre la denuncia que pusieron por "calumnias y difamación". Cuando Juez no encontró motivos, recurrieron la sentencia para encontrar el mismo resultado. Volvieron a recurrir y el resultado fue el mismo.
Vamos que con poco de firmeza se hubiera podido tirar parte de la casa para corregir la altura.
Yo no me voy a meter en si la casa de Javier Garzón se ha pasado la extensión, la altura, la ubicación o el estilo. O si la finca tiene la extensión que dicen. Eso allá la justicia que lo investigue.
Lo que yo si puedo decir es lo que yo viví; cuando, como concejal del P.P. voté a favor de la concesión de una licencia para construir una nave de aperos de labranza en la finca La Dehesilla propiedad de Francisco Javier Garzón López. Así está recogido en acta, a menos que esta se haya manipulado o haya desaparecido dentro de alguna de las famosas bolsas negras.
Al final del Pleno del 28/09/2000, el alcalde propone la aprobación de una licencia de obra, que la Comisión Informativa de Urbanismo (compuesta por el alcalde y dos concejales socialistas) había informado favorablemente (minutos antes del comienzo del pleno). Yo, como portavoz del P.P. intervine para decir que eso no era necesario aprobarlo en pleno, a lo que el alcalde me contestó, que efectivamente así era, pero que tratándose de una cosa personal suya, no quería que después pudieran acusarle de algo. Como explicó que tenía todos los permisos necesarios del Medio Ambiente, del Parque, del perito, el correspondiente proyecto aprobado y todos los papeles en regla, no tuvimos ningún inconveniente, porque construir una nave de aperos de labranza en una finca, a mi me perece los más normal. Si cometí dos errores: El no haber examinado toda la documentación y el haber creído al alcalde.
Algún tiempo más tarde se empezó a correr el rumor por el pueblo de que la permitida NAVE se había transformado en un CHALET. Yo no me fío de los rumores y como la finca está al lado de una carretera por la que paseaba con frecuencia, miré desde fuera para comprobar si era verdad. Desde la carretera no se ve nada. Algún tiempo más tarde, desde una finca colindante, con mi cámara y con teleobjetivo pude sacar la foto que pueden ver abajo. Solo el tejado.
Si quiero añadir una cosa. Si entonces hubiera tenido la foto que publicó El Mundo, me hubiera ido sin demora al juzgado de guardia, con la copia del acta del pleno en que se aprobó la construcción, para que el fiscal o el juez investigaran. Los partidos de la oposición tienen la obligación de denunciar todo lo que crean que es ilegal, dice una sentencia judicial. Me sentó muy mal que me engañaran de esa forma.
Lo que no me explico es porqué se dan tantas explicaciones, tantas fechas, tantos documento y tantas acusaciones en el citado boletín. ¿Para descalificar al Grupo Independiente? ¿Para atacar al Partido Popular? ¿Para que se lo crea al pueblo? El pueblo ya los conoces y por tanto, no los cree. ¿Porqué no lo han publicado en el Odiel? ¿Porqué no lo han llevado al juzgado? Posiblemente porque ni los lectores del Odiel ni los jueces vayan a creer sus palabras, sino simplemente los hechos. Y los hechos están muy claros. Claro que se reservan las acciones judiciales, pero ¿quién se la reserva?, porque dice me reservo y el artículo no está firmado. Pues que sigan reservándose, no sea que vayan al juzgado y el juez encuentre la verdad como en el caso de la casa del perito.
Para terminar dicen, a medias sin explicar el caso, que:" la justicia hace justicias y puso al denunciante (Fal y compañía) como se merecen. Sentencia= Denunciantes mentirosos.
¿Saben a qué se refieren? Pues se refieren al juicio contra los chavales que destrozaron las barandas del mirador de las Tobas, a los que el juez absolvió gracias a un testigo comprado que testificó que las barandas estaban rotas con anterioridad a la noche en que una concejal y su novio vieron a cuatro chavales cómo las destrozaban y corrían de la Guardia Civil, dejando un hacha abandonada. Pena que el testigo hace tiempo que murió trágicamente.
