ELECCIONES BRITÁNICAS V

Anoche se celebró el tercer debate entre los tres líderes de los tres principales partidos del Reino Unido, esta vez en la cadena BBC. He echado un vistazo a los principales periódicos británicos y todos coinciden en dar a David Cameron como ganador y a George Brown como perdedor, Es posible que Brown haya perdido terreno por culpa de un micrófono abierto por el que se le coló un insulto, a una señora que le había hecho algunas preguntas. Tampoco llegaría la sangre al río, porque todo lo que le llamó fue: intransigente.

A Nick Glegg lo colocan en medio, según qué periódico, más arriba o más abajo. Queda todavía una semana, hasta el jueves día 6 y es ahora cuando el electorado recapacita y decide. Lo que si parece claro es que va a haber un cambio de gobierno. ¿Conseguirá Cameron suficiente mayoría para formar gobierno en solitario?. That is the question. Los británicos deben recordar que la última vez que hubo un gobierno de coalición, laboristas y liberales, duró muy poco.

The Daily Telegraph da como ganador a Cameron y dice que Brown ha admitido la superioridad de Cameron como ganador el los debates.

The Times dice que Brown ha caído dejando a sus rivales neck and neck. Es decir, empatados.

The Sun considera a Cameron full of beans, es decir exultante y le da un 34%, seguido de Clegg con un 28% y Brown un 27%

The Guardian, un poco de izquierdas, sin embargo da a Cameron un 35%, a Brown un 29% y a Clegg un 27%.

Si estos fueran los resultados ninguno podría formar un gobierno mayoritario, pero como decía José María Aznar: Yo creo los sondeos el día siguiente de las votaciones.

Creo que los británicos mostrarán el buen sentido de siempre y le darán la victoria a los conservadores que son los que siempre han sacado al país de las crisis económicas en la que los laboristas suelen meterlo.

Y en esto de la economía, Cameron debe saber algo. Por genética debe llevarlo en la sangre. Su tatarabuelo Ewen Cameron fue director en Londres de del Banco de Hong Kong, su bisabuelo Ewen Allan Cameron agente de bolsa de la firma Panmure Gordon y toda la familia procede de las Highlands de Escocia. Los escoceses tienen fama de peseteros (o libreros, de la libra esterlina) y saben ganarla y guardarla.

Camenron nació en Londres en 1966, estudió en el famoso colegio de Eton, del que han salido muy buenos y famosos políticos, y en la Universidad de Oxford donde cursó Filosofía, Política y Economía, siendo el primero de su promoción. Se presentó como candidato por el distrito de Stafford en 1997 y no salió elegido, volviéndose a presentar por Witney en 2001 y sucedió a Michael Howard como líder del Partido Conservador en el 2005.

Se casó en 1996 con Samantha Sheffield, hija del Baron Lord Sheffield y tuvieron tres hijos, uno de los cuales murió al año pasado. También es descendiente directo del Rey Willian IV y su amante Dorothea Jordan, por lo que está emparentado con la familia real. Tiene todo el pedigrí necesario para ser un buen Primer Ministro y puede que los británicos así lo entiendan.

El próximo viernes lo sabremos con certeza.

C

¿CORRUPCIÓN URBANÍSTICA?

En el Foro Higuera de la Sierra, en el que solo entro para ver qué dice, pero no para participar, como casi todos los pocos que poníamos nuestro verdadero nombre, apareció una entrada el día 23 de abril, anónima por supuesto, que simplemente decía: hoy sale nuestro pueblo en el periódico el mundo.

Y efectivamente, salió. Y se vendieron todos los ejemplares del kiosco. Han habido desde entonces once entradas en el foro, anónimas o con seudónimos, con las mismas tonterías de siempre, las mismas descalificaciones, los mismos insultos y las mismas barbaridades de siempre. Pero ayer aparecieron dos entradas dignas de mención.

La primera firmada por maimónedis 1986, no sabemos si es judío, poeta, ensayista, famoso en el mundo cultural de entonces o nacido en Córdoba. Pero que se dedica a defender al ex-alcalde y atacar al actual, dudar de la credibilidad de El Mundo, mencionar la Memoria Histórica y el juez Garzón y, para colmo, volver a tratar de identificar al P.P. con el Grupo Independiente.

La segunda firmada por caripsoe, y a pesar de la segunda mitad de su seudónimo, parece que está a favor del alcalde independiente y, después de dar las declaraciones del secretario general del PSOE de Huelva, negando lo evidente, pregunta si alguien en Higuera duda de que sea verdad lo denunciado.

Las fotos publicadas son evidencia de una casa construida, que no es una nave de aperos de labranza. La correspondiente licencia de obra, como el proyecto y la documentación necesaria, debe estar en los archivos correspondientes. A menos que desaparecieran en las bolsas de plástico negras que salieron del ayuntamiento, a la vista de todos, entre los días transcurridos desde las elecciones hasta la toma de posesión de la corporación actual.

Yo era concejal portavoz del grupo popular en el año 2,000 y me sorprendió en un pleno, que el alcalde presentara para su aprobación, una solicitud para construir una nave de aperos de labranza en la finca La Dehesilla. Pregunté porqué había que llevar a pleno una licencia de obra menor, que se podía aprobar por el alcalde y el perito y me contestó, que prefería que aprobáramos la licencia, porque siendo cosa personal suya, no quería que después hubiera dudas de la legalidad. Al confirmar que todos los documentos estaban en regla y que tenia los permisos correspondiente del Parque y de Medio Ambiente, todos los concejales estuvimos de acuerdo.

Han pasado diez años y ha surgido la polémica. Lo que hace falta ahora es que el caso se aclare lo más pronto posible. El ayuntamiento ha anunciado que abrirá una investigación. Está en su derecho y es su deber. Pero hay una cosa clara y diáfana. El Partido Socialista pagó políticamente en la urnas, por los veinte años de dictadura discriminatoria a la que nos tenía sometido. Los delitos, si los hay, sean del tipo que sea, es cosa de los jueces. Y para sanear la política, ya va siendo hora de que, el que la haga, sea del partido que sea, que la pague como es debido.

Ya estamos harto de corrupción.

¿ESTAMOS LOCOS?

Yo creo que si. Lo que no estoy muy seguro es si la locura proviene del 11-M, o es el resultado de la crisis que no era crisis. La primera posibilidad no se explica. ¿Como un electorado pudo ser manipulado por la izquierda para cambiar la intención de voto, por un ataque terrorista que todavía no se ha aclarado?. Esperemos que un día se aclare y aquellos que se dejaron engañar se arrepientan de haber caído en la manipulación de partido socialista, acusando al Gobierno de Aznar de mentir.

La segunda posibilidad, la crisis, se explica mejor. Dicen que el hambre puede llevar a la locura. Hoy me han enviado una presentación por Internet, que muestra cómo desayunan los americanos, los ingleses, los franceses y los italianos y después se van a trabajar. Termina con el español, que abre la nevera y está vacía, no tiene luz porque se la han cortado y como no puede desayunar, se vuelve a la cama porque no tiene trabajo. ¿No es para volverse loco?

Y así pasa lo que está pasando. Los sindicatos manifestándose a favor de un juez acusado de prevaricación, en vez de manifestarse a favor de los parados. El Gobierno callado mientras se está tratando de renovar el Tribunal Constitucional cuando sus sentencias no nos gustan. Se organizan demostraciones con la bandera de la II República y nadie dice nada. ¿Se acuerdan de una manifestación en la que acusaron el Partido Popular de usar la bandera de España?. Pues ahora, en una España constitucional, con una Monarquía democráticamente aceptada por todos los partido políticos, permitimos el uso de la bandera republicana a gente tan ignorantes como el Willy Toledo, que no se enterado que la franja morada es la de abajo.

Cuando en 1977 se promulgó la Ley de Amnistía, por 296 votos a favor, 2 en contra, 18 abstenciones y 1 nulo, se acabó realmente la Guerra Civil y se olvidaron todos los horrendos crímenes que en ella se cometieron. Hasta Carrillo y la Pasionaria estuvieron de acuerdo, claro que a esos dos les convenían que no le sacaran a relucir su pasado. Pero de todas formas fue una Transición admirada por todos los países democrático. Ahora, porque un juez revanchista y un Presidente rojo quieren remover el pasado, hay que darse cuenta lo que se ha montado. Es muy preocupante ¿que dirán de nosotros en el mundo civilizado?.

Las fotos de ayer en ABC son una muestra de la locura que nos rodea. ¿Cómo pueden las Juventudes Socialistas de Baena llevar banderas republicanas? ¿Como podemos criticar a Falange Española, un partido, que dicho sea de paso, nació durante la II República, y aceptar al Partido Comunista? o a los partidos comunistas, que parece que son varios.

Y Zapatero callado. Esperando que siga caldeándose el ambiente a ver si nos enfrascamos en otra Guerra Civil, que es lo que está buscando, a ahora la gane él para restaurar la III República.

ELECCIONES BRITÁNICAS IV

Anoche tampoco vi el debate en Sky Televisión de los tres líderes británicos. Me recuerda los Tres Tenores, aunque estos tenían mucha más armonía que los tres políticos. He dado un repaso a la prensa británica esta mañana y encuentro que, como en España, cada periódico arrima el ascua a su sardina. Vamos, como las opiniones de ABC, de El País o de El Mundo.

Así los dos periódicos más populares, The Sun y The Daily Mirror, difieren como siempre, el primero da ganador a Cameron y el segundo a Brown, pero coinciden en colocar a Clegg el tercero.. La tendencia claramente demostrada por The Sun es totalmente conservadora. Recuerdo unas elecciones en que los laboristas defendían a la mujer y acusaban la explotación sexual de la misma. The Sun, que en su página tercera siempre publicaba, y espero que siga publicando, la foto a página entera de una chica muy ligerita de ropa, publicó en plena campaña la página completamente en blanco, con un anuncio que decía: Así verán nuestros lectores esta página si los laboristas ganan las elecciones. Y es que los británicos también tienen su fino sentido del humor.

Los tres periódicos más serios, también tienen sus diferencias. The Daily Telegraph y The Times coinciden, con matizaciones, en dar ganador a Cameron, seguido de Brown y Clegg en tercer lugar, pero aguantando el tipo. Sin embargo The Guardian da ganador a Brown, seguido de Cameron y Clegg pero muy cerca uno del otro.

No he mirado más periódicos, no hace falta, porque quién tiene que decidir es el pueblo que dará su voto a quien crean que lo va a hacer mejor. Yo creo que es el turno de los conservadores. Ya llevan los británicos varios años de laborismo y saben que eso no es bueno, que hay que cambiar.

Brown ha acusado a los conservadores de que van a menguar las prestaciones sociales ¿les suena eso a algo?. Prueba que no está seguro. Cameron acusa a a los laboristas y a los liberares de depender demasiado de Bruselas y reclama mas competencias para el Reino Unido. Sabe que en general el pueblo no es europeista.

Brown parece algo quemado y preocupado. Nacido en Escocia, en Glasgow, en 1951, estudió en la Universidad de Edimburgo donde se licenció en Historia y tuvo un accidente jugando al rugby con un desprendimiento de retina que le dejó sin visión en un ojo. Dió clases en la Universidad de Escocia y trabajó como periodista en la TV Escocesa. Entró en política en 1883 consiguiendo un escaño en el Parlamento por el Partido Laborista y fue Ministro de Hacienda con Tony Blair de 1997 a 2007. En junio de 2007 fue elegido líder del Partido y varios días después, por la dimisión de Blair, elegido Primer Ministro. Durante su época de Ministro el Reino Unido disfrutó de un crecimiento económico bastante notable y un índice de inflación muy bajo con una cifra de desempleo en descenso.

Ahora le ha cogido el toro de la crisis global y parece que alguna de las medidas no han dado el resultado apetecido, ¿le suena algo parecido?. Por eso parece que las probabilidades de salir reelegido no son suficientes y habrá un cambio más o menos mayoritario hacia los conservadores. Hay un indicador y es que la libra esterlina, que había perdido valor contra el euro, se ha recuperado un poco en los últimos días. Una mejoría casi inapreciable, pero que es indicativa. A ver si los españoles aprendemos que en democracia hay que cambiar de vez en cuando y no aguantar un gobierno del mismo partido demasiado tiempo como estamos sufriendo los andaluces.

LEY ELECTORAL

De acuerdo con nuestra vigente Ley Electoral, el Congreso de los Diputados se compone de 350 escaños, repartidos proporcionalmente por provincias. Los partidos presentan sus listas provinciales con el número de candidatos que corresponden más los suplentes. Los votantes no pueden escojer los candidatos, sino las listas completas. Una vez efectuado el escrutinio se aplica la Ley D´Hont y por ella salen los Diputados de cada provincia que corresponden a los distintos partidos. Para entendernos, a nuestra provincia de Huelva le corresponden cinco Diputados. Actualmente esos cinco diputados elegidos son, tres del PSOE y dos del P.P.. Por supuesto yo conozco a Fátima Báñez y a Juan Carlos Lagares, pero no tengo ni idea de quienes son los tres del partido socialista, ni los he visto en mi vida.
El Libro Blanco de Alianza Popular , titulado "Soluciones para una Década," se refiere a la de los años ochenta y entre muchas otras prepuestas se ofrecía una alternativa al sistema electoral y se daban una bases para la reforma. Básicamente iba encaminada a cumplir los preceptos establecidos por la constitución, procurar mayorías capaces de gobernar y así evitar los pactos post electorales y dar mayor participación al electorado. Que yo sepa no ha habido, hasta ahora ninguna reforma de la Ley en este sentido. Parece que todos los partidos prefieren el "déjeme como estoy".
Si comparamos este sistema con el sistema británico veríamos que los cinco Diputados que corresponden a la circunscripción de la provincia de Huelva, tendría cada uno su distrito, con lo que en cada distrito habría candidatos de todos los partidos mayoritarios y saldría elegido el más votado. No habría listas cerradas sino solo personas que se encargarían de darse a conocer a sus electores antes de las elecciones y preocuparse de mantener su apoyo durante todo el mandato buscando la reelección. En Huelva sería fácil señalar cinco circunscripciones, la Capital, la Costa, el Condado, la Cuenca Minera y la Sierra. Así los votantes sabríamos quién nos representa en Madrid y los Diputados sabrían las necesidades y anhelos de sus votantes, les hayan votado o no.
Ahora tenemos cinco diputados que se encargan de los problemas de toda la provincia, en muchos casos con opiniones contradictorias y en otros casos según le convenga a su partido.
Mi padre, que fue alcalde de este pueblo desde el 39 al 63, decía siempre que las autoridades de Huelva, en aquellos tiempos el Gobernador Civil y la Diputación, tenían absoluto respeto al orden alfabético y se preocupaban de los problemas, las ayudas y el desarrollo, empezando por la Capital y siguiendo por el Condado, la Costa, la Cuenca Minera y al final de la lista, muy lejos, la Sierra. ¿Han visto ustedes algún cambio? Yo no.
¿Tendremos algún día un Diputado solo y exclusivamente para la Sierra, del partido que fuera, pero al servicio de todos los serranos sin discriminación de si son de su partido o no lo son?
Haría falta un Gobierno de un Partido con suficiente mayoría absoluta y suficientes agallas para coger el toro por los cuernos y hacer la reforma necesaria.

Un día en Londres le pedí a Fraga que se pusiera el cinturón de seguridad, (en España era obligatorio solo en carretera) y mientras se lo ponía dejó caer una de sus sentencias. "La leyes, nos gusten o no nos gusten, está para cumplirlas. Y si no sirven, se cambian." ¿Se cambiará algún día la Ley Electoral?