¿SOMOS DEMÓCRATAS?

Todos los partidos políticos hablan de la madurez democrática de los españoles. Pienso que en realidad lo que quieren es tapar sus propias vergüenzas de no haber alcanzado ellos esa madurez. Tiene su explicación, porque las generaciones entre 1936 y 1975 no habíamos conocido más que un sistema dictatorial donde no existía más que el Partido Oficial de la Falange Española Tradicionalista y de la JONS, en el que Franco juntó a los falangistas y los tradicionalista. ¿Bueno o malo?.

Muchos pensamos que, bueno o malo, era necesario para mantener la paz después de una Guerra sangrienta y fratricida, que costó un millón de muertos y que fue consecuencia de la desunión de los españoles entre varios partidos políticos manipulados en su mayoría por el comunismo ruso que quería tener una cabeza de puente al sur de Europa, para controlar la entrada al Mediterráneo y facilitar se expansión al continente. Hasta los periódicos británicos publicaron, en su día, que Franco había sido el único que había vencido al comunismo con las armas y había impedido esa expansión. 

Un político inglés, hijo de padre español y varias veces ministro con Margaret Thatcher, con el que tuve buenas relaciones, me dijo un día en su correcto español pero con acento inglés, que los españoles pensamos que: "Democracia consiste en respetar las opiniones de los demás, siempre que coincidan con las nuestras".

La actitud de las mayoría de  los partidos y de los ciudadanos así lo demuestran. Y desgraciadamente esta actitud se va recrudeciendo hasta el punto de que todo lo que la mayoría parlamentaria del Partido Popular aprueba, todos los demás se oponen. Sea lo que sea, con la única excepción de la unidad de España que comparten en P.P. y el PSOE (que parece que quiere recuperar la E). Pero en todo lo demás, sea bueno, malo o regular, la actitud es oponerse y prometer que cuando estén en el Gobierno (Dios nos libre) derogarán todo lo que se haya hecho y no les guste. Empezando por la reforma laboral, la ley de educación, la ley de transparencia, la reforma fiscal, y hasta la reforma de la ley del aborto, que parece que va hoy el consejo de ministros y que todavía no ha pasado por el Parlamento.

¿Qué pensará la oposición de una posible reforma de la ley electoral?. Una reforma por la que los votante pudieran votar a sus candidatos libremente y no a unas listas cerradas e impuestas por cada partido. De esta forma todos podríamos votar a nuestro candidato y saber a quién tenemos que acudir en caso necesario sin preocuparnos de a qué partido pertenece, porque al tener mayoría en su distrito, debe estar más a favor de sus electores y posibles electores que a favor del partido que le ha puesto en su lista y al que tienen que estar agradecido.

¿Por qué no se coge el toro por los cuernos y se consensa una reformada o nueva ley electoral que permita a los políticos estar más cerca de sus votantes?. ¿Por qué no se regula de una vez la financiación de los partidos a base de las cuotas de los afiliado y donaciones legales, claras y transparentes?. Parece que eso no interesa, a pesar de que las arcas del Estado se ahorrarían las subvenciones a los partidos, que no son moco de pavo ni mucho menos.      

¿PARA QUÉ SIRVE EL EMBUDO?

Pues aparte de ser un artilugio muy útil para llenar una botella de vino sin que se pierda una sola gota, los socialistos lo utilizan para usar la parte ancha mientras a sus "enemigos" del P.P. le aplican la más estrecha. Y viene siendo así desde que el "salvador" de los españoles, o sea: Zapatero, llegó al poder y cambió en concepto de adversario  por enemigo. Y sacó a relucir la muerte de su abuelo, la desmemoria histórica, la alianza de civilizaciones incivilizadas, se olvidó de la Transición, canceló el Plan hidrográfico para llevar agua a Valencia y Murcia, derogó la ley de educación que ni siquiera se había aplicado, empezó a gastar como loco el dinero público (que al ser público no es de nadie), dejó la economía en rojo (nunca mejor dicho), aseguró en el Senado que NACIÓN es un concepto "discutido y discutible", negoció con los terrorista  y convocó a todos los partidos a ir contra el P.P.

Con todo esto y muchas cosas más que omito para no cansar al lector, se ganó el título del "Peor Presidente de la Democracia" por vida. Porque no creo que, por muchos años que Dios le conceda, nadie vaya a superarle.

Ahora  en la oposición, trata de volver a descomponer más todavía al Partido que dejó en manos de Rubalcaba, empeñado en ir en contra de todo lo que hace o dice el Gobierno. Y como carece de argumentos, no sabe lo que es un proyecto y está viendo que la crisis se va superando, aunque sea poco a poco, ha aleccionado a los suyos a intentar convencer a los españoles de que el Partido Popular el tan corrupto como el suyo. No hay un solo mitin, conferencia o debate en TV o radio en el que no salga a relucir el nombre de Bárcenas y sus famosos sobres de sobresueldos a los cargos del Partido, "tan corrupto como los demás", intentado tapar lo EREs andaluces, la facturas falsas , las subvencione a los amigos, los gastos en comidas, la falsedad de los cursos de formación, tanto de su partido como de los sindicatos amigos, sin darse cuenta de que si Bárcenas ha descuidado 50 millones del Partido Popular ellos han descuidado miles de millones de los contribuyentes. Y se basan en la "financiación ilegal" del P.P. olvidando que la Justicia todavía no se ha pronunciado, como se pronunció contra ellos en los casos de Filesa, Malesa y Time Export. 

¿Dónde está el principio de presunción de inocencia? ¿Por qué no esperamos a que la Justicia sentencie?. No. No es necesario. Hay que quitar al Partido Popular del Gobierno, para que ellos puedan seguir tapando basuras, mangando lo que puedan, dividiendo a los españoles y destruyendo a España. ¿Recuerdan aquel eslogan de los tiempos de Felipe González? "Vamos a llevarnos bien. Todo lo que podamos llevarnos".
Es de antología la frase de Cándido Mendez publicada hace unos días en ABC. ¿Como se le puede pedir la dimisión al Presidente del Gobierno por el caso Bárcenas cuando en el PSOE, UGT y CC.OO. no dimite nadie ni por los EREs, ni por las mariscadas, ni por los cursos de formación, ni por las facturas falsas, ni por el chivatazo del bar Faisán, ni por la derrota de las últimas elecciones, ni por las mentiras sobre la crisis?. 

Nuestra Presidenta de la Junta, parece que viene con  nuevos aires de acabar con la corrupción y reformar su Partido. Good Luck, que dirían los ingleses. La necesita como los peces el agua. Pero ¿la dejarán?.

El Partido Socialista debería recobrar la O y la E que ha perdido en los últimos años antes de quedarse solo en PS, que se parece mucho a PC. Es decir, preocuparse de los obreros y procurar una España, unida e indiscutible, para que todo los españoles podamos, de una puñetera  vez, vivir en PAZ. 

LA JUSTICIA A REFORMAR

Desde que la Juez Mercedes Alaya se reincorporó a su trabajo, del que estuvo ausente varios meses debido a los dolores de cabeza producidos por los complejos y difíciles casos que tiene encomendados y las presiones mediáticas y socialistas a las que estuvo sometida, cogí la costumbre de preguntarle a Juan,, que me vende el ABC, ¿A quién han metido en la cárcel hoy?.

El 23 de octubre pasado, lo recuerdo porque era la víspera de mi 49 aniversario de boda y del día de mi Santo, antes de que lo cambiaran, al hacerle la misma pregunta a Juan, me contestó con suma rapidez: Querrá decir, ¿a quién han sacado de la cárcel hoy?. Ya no he vuelto a preguntar a quién han metido. Me limito a enterarme de a quién han sacado para convencerme, aún más de que la Justicia nenecita una urgente y profunda reforma.

Cuando hay países que  se saltan a la torera las decisiones de la U.E., de las Naciones Unidas, de la OTAN y de la otra, (Inglaterra sobre Gibraltar, por ejemplo), basta que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, dicte una sentencia, a todas vista inhumana, para que los jueces españoles, pongan al día siguiente en libertad a la terrorista de ETA Inés del Rio, condenada a 3,828 años por el asesinato de 24 inocentes.

Para empezar, ¿Porqué se condena a alguien a 3,828 años, que no los vivió ni el mismo Matusalén, cuando todavía en muchos países civilizados existe la pena de muerte o la cadena perpetua?. Después de la Leyenda Negra que nos acusaba de exterminar indios en América, de quemar herejes por orden de Torquemada, de los Tribunales de la Inquisición, del bombardeo de Guernica y de lo crímenes de franquismo, parece que nuestra Justicia se ha ablandado hasta el punto de que los terroristas, los asesinos, lo violadores los corruptos y los pederastas disfrutan de más clemencia que cualquier reterillo de mala muerte.

Si los Gobiernos, de la izquierda o de la derecha, escucharan al pueblo que les ha votado, volverían a la pena de muerte y a la cadena perpetua, revisable o no, para aquellos crímenes que se lo merezcan. Todavía quedan países civilizados que las aplican, aunque en la U.E. somos tan avanzados, que la abolición de la pena de muerte parece irreversible, pero la cadena perpetua si existe.
Ya va siendo hora de que lo gobiernos dejen a los jueces elegirse a los cargos entre ellos, que son los que se conocen y valoran entre si, para que no haya unos altos cargos, elegidos según cuota por los partidos políticos, compuestos por una serie de obedientes agradecidos a quienes le han proporcionado el cargo. ¿Dónde se ha visto eso de jueces conservadores y jueces progresistas?,  Los Jueces deberían ser simplemente: Justos.

                     .